A formulação precisa de problemas de pesquisa e hipóteses representa um momento crítico na concepção de trabalhos acadêmicos. Como observa Umberto Eco (2016, p. 51), "uma pesquisa é científica quando responde a um problema". Esta aparente simplicidade encobre a complexidade inerente à transformação de um tema em uma questão investigável que oriente efetivamente o desenvolvimento metodológico subsequente.
Um problema de pesquisa bem formulado deve atender a critérios específicos que garantam sua operacionalização metodológica. Bryman (2016, p. 78) identifica cinco características essenciais de problemas de pesquisa eficazes:
Eco (2016, p. 53) complementa esta perspectiva ao afirmar que "definir o objeto significa então definir as condições sob as quais podemos falar com base em certas regras que estabelecemos ou que outros estabeleceram antes de nós". Esta definição operacional do objeto, materializada no problema de pesquisa, estabelece o contrato epistemológico que orientará todo o desenvolvimento subsequente do trabalho.
A formulação de problemas de pesquisa pode ser facilitada através de prompts estruturados que incorporam estes critérios de qualidade:
Com base no tema delimitado [TEMA ESPECÍFICO], formule três possíveis problemas de pesquisa que:
Para cada problema formulado, identifique suas implicações metodológicas e teóricas.
A transição do problema de pesquisa para hipóteses testáveis representa um salto inferencial que exige rigor lógico e fundamentação teórica. Conforme argumenta Popper (2005, p. 33), "hipóteses científicas são conjecturas ousadas que se oferecem à refutação empírica". Esta perspectiva falseacionista destaca a importância de formular hipóteses que sejam não apenas plausíveis, mas também testáveis.
Eco (2016, p. 58) adota uma perspectiva complementar ao observar que "a hipótese de trabalho é justamente uma resposta que antecipamos ao problema que nos colocamos". Esta antecipação, contudo, não deve ser arbitrária, mas fundamentada em evidências preliminares e arcabouços teóricos estabelecidos.
A formulação de hipóteses metodologicamente robustas pode ser orientada pelos critérios propostos por Platt (1964) em seu clássico "Strong Inference":
A aplicação destes critérios pode ser facilitada através de prompts específicos para desenvolvimento de hipóteses:
Com base no problema de pesquisa [PROBLEMA], desenvolva hipóteses testáveis que:
Para cada hipótese, identifique evidências preliminares que a suportem e possíveis contra-argumentos.
Entre o problema central de pesquisa e as hipóteses específicas, questões norteadoras intermediárias desempenham papel crucial na estruturação lógica do trabalho. Como observa Maxwell (2013, p. 77), "questões norteadoras estabelecem pontes entre o problema teórico amplo e os procedimentos metodológicos específicos".
Eco (2016, p. 62) complementa esta perspectiva ao sugerir que "uma boa tese é aquela que coloca questões e fornece respostas". O refinamento destas questões, portanto, não é mero exercício formal, mas processo que determina a coerência interna e o potencial de contribuição do trabalho.
O refinamento de questões norteadoras pode ser orientado pela taxonomia proposta por Bloom et al. (1956), adaptada para contextos de pesquisa acadêmica:
A progressão lógica entre estas categorias de questões estabelece um encadeamento investigativo que facilita tanto o desenvolvimento metodológico quanto a apresentação subsequente dos resultados.
A avaliação da relevância de problemas e hipóteses deve considerar tanto sua contribuição acadêmica quanto seu impacto social potencial. Como argumenta Tracy (2010, p. 840), "pesquisa significativa é aquela que se vincula a preocupações teóricas e práticas relevantes".
Eco (2016, p. 24) adota perspectiva semelhante ao observar que "o estudo deve dizer do objeto algo que ainda não foi dito ou rever sob uma óptica diferente o que já se disse". Esta dupla exigência – originalidade e relevância – estabelece parâmetros avaliativos que transcendem o mero interesse pessoal do pesquisador.
A avaliação sistemática da relevância pode ser orientada pela matriz proposta por Flick (2018), que considera quatro dimensões complementares:
A aplicação desta matriz avaliativa pode ser facilitada através de prompts específicos:
Avalie a relevância multidimensional do problema de pesquisa [PROBLEMA] considerando:
Para cada dimensão, identifique evidências específicas que sustentem sua avaliação.
A avaliação sistemática da relevância não apenas justifica a escolha do problema de pesquisa, mas também orienta decisões subsequentes sobre ênfases teóricas e metodológicas, assegurando que o trabalho maximize seu potencial de contribuição acadêmica e social.